假设没发生滑铁卢事件法国能取代英国吗？

路易十四

七年战争算是双方路线又一次大的较量，这场被丘吉尔成为"第一次世界大战"的战争以英国的胜利而告终。法国又在这次战争中损失了37艘战列舰和56艘帆船。此后波旁王朝（含西班牙）为了复仇再一次加大海军投入，同时支持北美的独立。不过其结果却是财政的赤字。

传统陆权国家的做法不同，英国哪怕是战胜了也不会在欧洲大陆扩张领土。英国对外的口号经常就是"建立欧洲均势"和"维护欧洲自由"，这也成为了接下来三个世纪英国外交的信条。其签订《乌特勒支条约》的时候明确的提出了"势力均衡"，并且称其为"是相互友好和各方持续和谐的最好和最牢固的基础"。

乌特勒支条约

所以有人将1689-1815的英法战争（包括拿破仑战争）称之为"第二次英法百年战争"其实是不恰当的。和上次不同英国不是为了继承法兰西王位而去找欧洲亲戚的麻烦，而是为了维持大陆均势以主动参战或者鼓动其他欧陆国家的办法去攻击"最强者"。最好的例子就是作为路易十四一生基友的威廉三世为了防止哈布斯堡王朝力量过于强大于1689年和1700年两度和法国展开秘密会谈，合谋瓜分西班牙遗产。在西班牙王位战争后法国暂时无力威胁到英国的情况下，英国立刻和法国结成了长达15年的同盟。以此对付日益强大的西班牙和在彼得大帝改革下逐渐强大起来的俄罗斯。

威廉三世

英国的力量来源和法国也不完全相同。相比大洋彼岸的法国，英国的劣势实在太大。在18世纪初英伦三岛总人口为894万，而法国则有1930万。而按英国统计学家格里高利.金计算的人均收入在17世纪末法国为6.3磅，英格兰为7.18磅。通过这两组数据估算出来法国的生产总值大约为英国的两倍。但是英国却能在综合国家实力的较量--战争中和理论上远远强于自己的法国对抗，难道仅仅出于其灵活多变的外交吗？