[图文]出家？自杀？他杀？大顺皇帝最后归宿如迷雾

　　林金树称，中国经济史学界的元老李文治先生是主张通山说的，但他在上世纪八十年代为《中国大百科全书·中国历史》分册写的《李自成起义》一文中，对这个问题非常慎重：（李自成于顺治二年）“五月转战至湖北东南各州县。九月至九宫山（一云通山，一云通城）为地主乡团所围困。李自成牺牲。余部由刘宗敏、李过率领南下，联明抗清”。因此，李自成是否到过通山九宫山，这是李自成结局研究中的一个关键问题。根据《阿济格奏疏考实》第4、5、6页所罗列的材料，就李自成是否被追围于通山九宫山问题分析，谁也没有在通山九宫山追着李自成。在湖南慈利县发现一块野拂墓碑，碑文有“追李闯于澧水”句，无论这个“追”作何种解释，都说明李闯到了澧水。

　　据林金树和杨志清的研究，亲自审查过《明史·李自成传》的张玉书在《张文贞集》卷七《纪灭闯献二贼事》文中所说的“九宫山”，也很难说是通山九宫山。

　　而《明史·李自成传》最后定稿，记李自成死于通城九宫山。所以，张氏在他文中所说的“九宫山”，也很难说是通山九宫山。

　　李自成之死的多种说法

　　林金树和杨志清认为，李自成自率轻骑掠食，为村民所困，“不能脱，自缢而死”，或被乡民杀死，或入庙为赛会山民击死。这是所有史料记载中最普遍，也是最模糊的说法。

　　林金树称，在记录李自成死事的问题上，《明史·李自成传》，选材最佳，立意最巧，自杀与他杀并存。它历时多年，经多人之手，反复修改，非为“撰写草率”，而是极为用心，绞尽脑汁。但由于对李自成之死一事心存疑虑，把握不定，结果弄得矛盾百出，不能自圆其说。他还说，生于天启五年（一说天启六年）的四川新繁（今成都）人费密，在其著作《荒书》中，对李自成的死时、死地、过程、杀李自成的凶手及其受奖的情形等，都有非常清楚的记载。据载费密“年近六十，始成此书”。由此推算，《荒书》当成于康熙二十四年（1685年）的前几年。现存的有光绪戊申（1908年）怡阑堂校刊费氏遗书本。